湖北省法学会经济法研究会

2008年年会暨第十届学术研讨会

会议简报

第四阶段：大会闭幕式 

（2008年12月20日16：00—17：30）

                    地点：武汉大学经济法研究所法学院120报告厅

     在各小组在分会场分组讨论后，由湖北省经济法研究会副会长、武汉市人大常委会副主任刘敢生主持2008年湖北省经济法年会闭幕式。

第一项：分会场交流总结，每组派一人向大会做报告

刘敢生（主持人）：现在请每组派人对分会场的讨论情况向大会作报告。

第一组：议 题A： 中国经济法30年及湖北省经济法学界的理论贡献

        议 题B:   经济法其他理论与实践问题研究

发言人：管  斌教授（华中科技大学法学院）

                 本组讨论的主题中国经济法30年及湖北省经济法学界的理论贡献与经济法其他理论与实践问题研究。有王灏，欧阳雪，华师的马晋建等。主题分别涉及会计制度；虚拟货币的法律规制以及三鹿奶粉事件引发的大规模侵权的问题等。蓝寿荣就中国经济法30年及湖北省经济法学界的理论贡献的议题做了主题发言，提出许多真知灼见。后来武大的熊伟教授也加入了本组。

     本组的主要讨论的问题是：三鹿奶粉事件引发的大规模侵权的法律问题。现就这个问题向大会做相关总结。王利明老师说过：中国现有民法制度解决三鹿事件引发的大规模侵权问题是有缺陷的。曹琳就美国一位教授、知名律师关于美国大规模侵权事件的处理制度进行了分析，以期对我国的处理有所启发。中国的三鹿事件为什么要由政府来买单？有些人认为这是出于政府稳定的考虑，还有人认为这是法院处理能力的问题。对于三鹿事件的处理方法，很多专家学者提出了多种观点。主要有：1、美国的样本诉讼制度；2、集团诉讼制度（马晋建）；3、公共基金制度（熊伟教授）；4、代位诉讼。其后与会的专家学者进行了深入的探讨，如上述的若干模式，哪种或哪些应该优先。对法律责任问题是民事责任优先，还是行政抑或刑事责任优先。

第二组：议  题：武汉城市圈“两型社会”构建与经济法制建设

发言人：孙光焰教授（中南民族大学法学院）

本组参加的人有刘敢生副会长、冯果教授、彭礼堂教授外加两位学生。经济法怎样推动“两型”社会构建，怎么推动、怎么着手是个难点。武汉试验的结果怎么样，效果如何，城市圈建设怎么搞，很迷茫。中央只给政策，具体怎么搞那是地方自己的事情。

冯果老师：经济法如何在“两型”社会构建中发挥作用？要明确经济法理念与“两型”社会的理念是一样的，即都是在科学发展观指导下。明确这一点，再去具体构建具体的制度。

关于市场规制方面，城市圈是否有市场分割的问题？宏观调控方面，怎样集合财税、产业、科技政策为“两型”作贡献。

刘敢生副会长：相关主题发言。1、土地置换的探索；2、1+8产业链的组合；3、1+8的协调机制，行政上怎样与经济上的相关问题怎样形成互动。如欧盟的资源在国与国之间的互通能否予以借鉴。统一的市场，货币金融体系的构建问题都有待于具体的构建。

总之，城市圈建设问题很多，怎么去解决，那是后续的工作。

第三组：议  题：中国反垄断法理论、制度及其实施

发言人：宁立志教授（武汉大学经济法研究所法学院）

本组讨论的特点是主题集中、气氛活跃。本组讨论的问题主要有五个：

（一）、反垄断法私人执行——以私人发动诉讼。具体问题：1、私人发动诉讼，原告资格怎么定。谁能成为原告，与会者都认为在现行诉讼法内适当放宽；2、举证责任的分配，私人很难完成，现行证据法内放宽；3、管辖的问题，管辖法院的级别怎么去设置。

（二）、反垄断法的主要规制的对象是谁。主要观点是：1、行政垄断；2、公用企业垄断；3、私人垄断；4、外资企业的垄断，如外交并购。

（三）、对反《垄断法》实施的态度。1、乐观。有成文的《反垄断法》，有比较成熟的民诉法，有相关配套的规章，因此还是可以较好实施的。2、悲观。虽有民诉法但不够用，如当事人制度、举证责任制度不足。虽有《反垄断法》，但过于抽象，难于实施。行政垄断较难规制，主要靠行政体制改革。地方保护严重，越过这个障碍难。

（四）、现实主义与理想主义的比较分析与适用。

（五）、对《反垄断法》的评价。1、肯定。现阶段只能有这样一部法律。2、否定。本法不尽如人意。

第四组：议  题：农地流转法律制度研究

发言人：陈虹教授（中南财经政法大学法学院）

本组主题是农地流转法律制度研究，讨论的很热烈。我汇报的题目是：农地法律制度——多元化法律问题追问。

（一）、方法的追问。

1、政策与法律到底有多远的距离；2、多学科方案的提出。农地问题不仅是法律问题。只用法律制度来解决无疑是难的，无疑是皇帝的新衣。此外，不同的老师也担任了多角度的解决方案。如武大的熊伟老师和邓社民老师。

（二）、内容的综述（追问）

1、宏观制度因素研究。如王寿强老师：土地流转中谁是可以被信任的。社会保障制度如何保障农民的生活。土地流转后粮食安全怎么去保护。

2、微观的制度层面。武大的邓社民老师：从传统民法的角度进行透视。土地承包经营权不是传统民法上的物权。我国《物权法》将土地承包经营权确定为一种用益物权。这种制度设计效力怎么样，怎么去具体构建与土地承包经营权及其流转的相关制度。很多学生，老师也都从多视角进行了追问。熊伟老师的追问：从法律与现实的角度，农地流转主体混乱。李寿廷老师的追问：当前农地流转的政策选择。

（三）对农地流转的相关制度的总体评析

     呈百家争鸣的态势：1、保守派认为：农地流转制度应该慢慢放开；2、激进派认为：应该彻底完全地放开；3、折衷派认为：取前两者之折衷。

农地流转问题，典型的中国问题，中国的法律学人要都能贡献自己的力量。

                       第二项：大会总结

刘敢生（主持人）：现在请湖北省经济法研究会常务副会长、中南财经政法大学学

院刘大洪教授作总结。

刘大洪： 总结报告题目：《热带、裸奔、衬衣》

      经济法是国家干预之法，要有干预的正当性、合理性与合法性。正当性：市场有失灵，有缺陷所以需要政府干预。合理性：政府也会失灵，故政府干预需要边界。合法性：政府干预需要授权。美国7000亿救市需要国会批准，法律程序严谨。而我国40000亿救市，好像天经地义，没有经过严格的法律程序，不知道政府需要被授权。我们这个政府是个无所不包、无所不容的政府。黄冈市政府为进一步促进奶制品产业的发展。通过很大的努力使得伊利太子奶落户黄冈。对于黄冈这种欠发达，高温潮湿的地方能否养奶牛有过争论。但政府不管争论，先搞起来再说。政府一重视就不得了，政府一重视就好办事。如这次黄冈市政府请来了中国农业大学的首席专家、华中农业大学的首席专家、以色列奶业的专家，可谓专家云集。三鹿事件使得奶牛的价格大跌，黄冈市政府趁机大量购进奶牛，现在奶制品行业慢慢回暧。黄冈市政府算是抓住了机遇。但这都是政府的主导作用，上面所说请专家也是如此。一般的私人企业是不可能请到这些重量级的专家的。奥运会期间，伦敦市长说搞奥运会搞不过北京，好在我们也不需要证明什么。这是对我国“举国体制”的强烈讽刺。我国的国情是：

1、  地位特殊的政府。

2、  薄弱的市场基础。只有产品市场，没有发达的要素市场。生产要素掌握在政府手中。人，有人事档案制度，受到严格的管理。财，有银行，但都是国家的。物，如土地、矿产都是国家的。不找市场找市长是对我国市场体制的经典表述。

3、  特殊的文化背景。中国行为法学会，是“山寨版”的法学会，是体制外的，不像中国法学会那样的半官方机构。不同的法律学人对行为法学会的看法不同。反垄断专家：为什么要有行为法学会。民商法专家：没有编制的，为什么要存在。很多人都有这种想法，什么东西都要有个编制。文化是渗透到血液里的东西。中国的文化从骨子里讲是与官方相联系的，对政府有强烈的认同感。

热带——是指大政府小市场的体制。相对的是温带或寒带，指的是西方国家的大社会小政府的体制。后者是自然形成的，故无可他说。而前者是靠政府的强力形成的。市场失灵，政府能做守夜人吗？裸奔——只有在热带才能裸奔，才会裸奔。40000亿的资金，就这样“裸奔”了，不需要法律的授权，不需要人大的批准。搞个现场办公会，当场拍板，高效率，理所当然。热带的气候必然倒至裸奔的冲动。衬衣——经济法是衬衣，民商法等是棉衣。限权、控权是棉衣。三亚人穿棉衣是不可能的。本土资源的法律体制的选择，经济法的模式是主体的模式。这样说，两方都会不服。穿棉衣的会不服，棉衣很完美，衬衣算什么呢？那些裸奔的人也不会舒服，本来就不穿，现在穿衬衣算是什么事呢？要不就多点，要不就裸奔。两方都反对，经济法不能无所适从，没有卖点的东西，不能引起共鸣的东西却是很现实的东西。

该穿衬衣还是穿棉衣呢？现实的情况是裸奔现象很严重。经济法有什么搞头呢？政府管事，党委管人。这里的事主要是经济方面的事，主要是宏观调控与市场规制以及国家直接投资经营。这三方面很利害，但三方面的法律不利害。我们要让相关的法利害起来。要穿衬衣，这是我们努力的方向。

刘敢生：行为利害，法不利害，看来还是搞行为法。再次表达对大洪的感谢。本次会议，论文多，参会者多，会议很成功，对秘书处的工作人员表示感谢。现在我宣布本次会议结束。

（大会在与会人员的雷鸣般的掌声汇总圆满结束！）